Harry Potter

[TalShiar]

Da in den letzten Wochen leider nur herzlich wenig gute Filme im Kino liefen, bin ich drauf und dran mir Harry Potter anzusehen. Da bleibt nur die große Frage: ist das ein Kinderfilm? Ich habe keines der Bücher gelesen, kenne aber etliche Erwachsene, die die Bücher regelrecht vergöttern.

Allerdings sehe ich es schon kommen, dass ich im Kino von Grundschülern eingekreist werde, die andauernd rumkreischen und lachen wenn es gar nichts zu lachen gibt.

Schaut ihr euch den Film an?

[CaptainNuss]

Ich werde ihn mir privat voraussichtlich nicht anschauen, jedoch habe ich Gerüchte gehört das alle Englisch-Kurse meines 12. Jahrgangs in der Schule ihn sich auf Englisch ansehen werden (das sind dann alle Schüler der 12.). Ich finde das idiotisch, da kann man doch wirklich einen normaleren Film auf Englisch ansehen...

[Admiral Labs]

IhhH!!! HARRY POTTER DER GRÖßTE BESCHEISS!

"Der langerwarteste Film des Jahres" - von wegen!! Ich lach mich tod wenn ich sowas höre!

HERR DER RINGE IST DER BESTE FILM DES JAHRES UND DAS KANN MAN NICHT ANFECHTEN!

Harry Potter ist ein Kindefilm! Erwachsene die sich das ansehen haben wohl ihre Kindheit nicht ausgelebt!

Ihhh...! Wenn ich schon sowas höre mit Zauberern und so! Und wie der Typ aussieht! Wie so ein beschissener Streber der alles 1 hat! *lol*

Dieser Film nennt sich Fantasyfilm? Das ist ein Müllfilm! Als ich das gesehen habe musste ich nur noch kotzen!

Gute Fantasy ist Herr der Ringe und aus. Nächstes Jahr sind die besten Filme Star Trek 10 und Star Wars, ende und aus!

[CaptainNuss]

Hier spricht der allseits tollerante StarTrek-Fan (Achtung: Klischee)!

[Tolayon]

Ein bisschen mehr Respekt, mein lieber Admiral!

Die Produzenten dieses Films haben sich alle Mühe gegeben, die Romanvorlage so getreu wie möglich zu verfilmen. Wenn du schon die Bücher Scheiße finden solltest, dann könnte ich immerhin verstehen, dass dir auch der Film nicht gefällt. Ich hoffe nur, du fällst dien Urteil nicht aufgrund von Voreingenommenheit, obwohl auch ich sagen würde:

Harry Potter ist mehr für die Kinder und der Herr der Ringe für die Erwachsenen. Ich selbst bin fast 26 Jahre alt und muss gestehen, dass das Kind in mir (wie auch in vielen anderen Erwachsenen) noch sehr lebendig ist und deshalb werde ich mir vielleicht beide Filme ansehen! :biggrin:

[denialofservice]

Also ich muss zugeben dass ich alle Bücher gelesen hab...die sind wirklich lustig. Deshalb werde ich mir den Film morgen ansehen. Ihr solltet zumindest mal ein paar Kapitel eines Potter Buches lesen, dann denke ich werdet ihr euch den Film auch ansehen wollen.

Mein Favorit (unter den Filmen) ist der Film aber nicht, ich bin schon verdammt gespannt auf Lord Of The Rings. Die Bücher hab ich schon mehrmals verschlungen (auf Englisch und Deutsch). Wenn LOTR in die Kinos kommt dann werd ich glaube ich 7 mal pro Woche das Kino besuchen

[TalShiar]

Danke für eure Antworten.

Ich tendiere jetzt mehr zum Hingehen (höre ich da einen Aufschrei aus Admiral Labs Ecke?). Auf jeden Fall werde ich aber erstmal ne Woche verstreichen lassen, damit sich die kleinen Kinder hübsch austoben können und dann geh ich (wenn überhaupt) in ne Spätvorstellung. *g*

Ich hatte in den letzen Monaten irgendwie das Gefühl hinterm Mond zu leben. Fernsehen und Zeitungen waren voll von HARRY und ich ... *mit den Schultern zuck*. Deshalb werde ich ihn mir wohl anschauen, dann hab ich wenigstens ne Meinung.

Aber ich teile eure Ansicht: Der Herr der Ringe is der Streifen des Jahres. (Sieben Mal? Mannoman!) Wird Zeit dass es Dezember wird!

@Admiral Labs

Aber ich finde den Hauptdarsteller (den Harry Potter) haben die gut ausgewählt. So vom Aussehen her. Ach, wenn ich nochmal zehn sein könnte ... LOL

@ Captain Nuss

Unsere Englischlehrerin ist auch ganz scharf auf den Film, aber da in unserem Kaffkino schätzungsweise dreimal im Jahr Filme im Original gezeigt werden (worüber ich mich sonst immer tierisch aufrege), stellt sich die Frage nach einem gemeinschaftlichen Kinogang glücklicherweise nicht.

[Admiral Labs]

Boooah! Ihr wollt Aufstand machen?? Ich hab das Sagen *GGG*.

Nagut MEEEINE Meinung: MEGAHYPERSCHEIßE. GELDVERSCHWENDUNG!!! AHHH!

[Challenger]

Ihr dürft jetzt an mir herumkritisieren, denn ich finde die Harry Potter Bücher toll. Harry Potter ist meiner Meinung nach KEIN Kinderfilm. Ich würde mit meiner 6-jährigen Nichte da niemals nicht reingehen. Allerdings, was ich bis jetzt an Trailer gesehen habe, ist auch nicht so toll, daß es sich für mich slebst lohnen würde.

Harry Potter - und die weibliche Hauptrolle Hermione - werden da so verniedlicht dargestellt.

Die Bücher sind grandios gruselig, besonders der 4. Teil. Ist auch ziemlich bluttriefend (Hand abhacken und so), aber bitte nur auf englisch. Dem deutschen Übersetzer sollte Berufsverbot erteilt werden, ist nämlich grandios schlecht übersetzt.

[denialofservice]

Hab den Film nun im Kino gesehen! Und ich denke es ist nicht reiner Kommerz! Der Film war einer der besten die ich dieses Jahr gesehen habe...2 1/2 super Unterhaltung. Und ich würde sogar behaupten, dass der Film eher die Älteren anspricht als kleine Kinder. Doch die Freigabe ab 6...manchmal hab ich wirklich gedacht, dass der Film brutal und horrorhaft ist.

Trotzdem ist der Film eindeutig der Hammer.

[Admiral Labs]

ohoohooo Hand abhacken, wie gefährlich lol.

Trotzdem musste ICH bei diesem Film kotzen! Der spricht mich voll nicht an, weil der für mich voll der riesen bescheiß ist.

[CaptainNuss]

Für kleine Kinder ist Hand abhacken ungefähr so wie für uns die Greueltaten in Sieben, nehme ich an. Mein kleiner Bruder (10) sagte mir einmal, ein Harry Potter-Buch sei so spannend gewesen das er sich nicht getraut hat, weiterzulesen. So ging es mir früher mal mit einem Buch der drei Fragezeichen.

Was ich bisher an Filmausschnitten gesehen habe ist nicht wirklich passend für Kinder ab 6.

[Challenger]

Tja, nun hab´ ich´s mir doch angetan und war im Film. War ja eigentlich ganz nett, nur das Buch liefert bedeutend mehr Hintergründe für die Handlung. Die Filmhandlund wurde auf Action reduziert, war aber dennoch unterhaltsam. Was ich immer sage: gegen ein Buch kommt kein Film an. Logischerweise waren die Kulissen nicht so, wie ich mir alles beim Lesen vorgestellt habe. Obwohl damit geworben wurde, daß alles genau wie im Buch... bla bla bla.

Für Kinder ist das aber bestimmt nichts. Nur weil Kinder die Hauprollen spielen, ist das noch kein Kinderfilm.

[Transwarpspule]

Ich habe den ersten Film im Kino gesehen, weil zu diesem Zeitpunkt grad nichts besseres lief (Ich gehöre auch zu denen die die Bücher nicht gelesen haben).

Ich muss da Challenger Recht geben, für Kinder unter 12 Jahren ist der Film nix, denn die Verarbeiten Bilder ganz anders als Erwachsene. Dazu kommt noch dass Kinder bis zu einem bestimmten Alter (7 oder 8 Jahre; genau weiss ichs nicht) noch nicht die Fähigkeit besitzen logisch zu denken und dann die Bilder in ihre Realitätsvorstellung integrieren. Beispiel: ein Kind sieht Harry auf seinem Besen rumfliegen und springt dann in der Überzeugung, fliegen zu können mit einem Besen vom Dach oder vom Balkon runter. Dann sind da noch einige nicht ganz unproblematische Horroszenen drinn, die dann im zweiten Teil (die Kammer des Schreckens) nochmal potensiert sein sollen (habe den zweiten Teil noch nicht gesehen).

Was nun die Qualität des Filmes angeht so ist der eigentlich ziemlich gut; ich sage das jetzt als jemand der die Bücher nicht kennt. Klar sind die Bücher wegen der Möglichkeit der grösseren Informationsdichte zu einem Vernünftigen Preis meist besser, so habe ich meine Meinung über den Film "Jurassic Park 1" damals nach unten korrigiert nachdem ich das Buch gelesen hatte.

Was mich an der ganzen Story von Harry Potter etwas stört, das da zwei verschiedene Welten in ein und demselben Kontinuum coexistieren, sich aber wie zwei Puzzleteile verhalten die nicht zusammenpassen. Da hat man z.B. die Welt der Nichtmagier wo alles so abläuft wie wir es kennen und dann die Zauberwelt wo alle Probleme mit Hokuspokus gelöst werden; und zwar ohne jeden Bezug und begrenzten Aktionsspielräumen. Das ist ungefähr so wie die Föderation und das Q-Kontinuum, wobei man da noch sagen kann das unsere Raumzeit ein Differential des Q-Kontinuum ist.

Da verschwinden z.B. einfach irgentwelche Personen in einer Wand und im Zentrum Londons ist irgendein weisser Fleck auf der Landkarte und niemand wundert sich. Hmmmm vielleicht liegt die Winkelgasse ja in einem Paralleluniversum.

Dieses Problem gibt es bei "Herr der Ringe" zum Beispiel nicht, obwohl da auch gezaubert wird. Das hat den Hauptgrund dass die Welt Mittelerde ein abgeschlossenes Kontinuum darstellt und nicht von äusseren Faktoren abhängig ist; und allein deshalb ist Herr der Ringe um einiges besser als HP.

Einige Elemente in Harry Potter, die sicherlich von der Grundidee nicht schlecht sind wurden meiner Meinung nach etwas übertrieben; Beispiel: das Quittich (richtig geschrieben????). Wozu gleich drei Bälle, ich könnt mir vorstellen das das Spiel mit nur einem Ball schwer genug ist und erst recht wenn der noch im Zickzack-Kurs durch die Luft fliegt. Ein BAll braucht man um Tore zu "schiessen", gut, das leuchtet noch ein, aber die Funktion des zweiten Balls für den die Treiber zuständig sind kapier ich irgendwie nicht (rein Sinngemäss). Und überhaupt müsste es da, so wie´s da zugeht dochmal üble Verletzungen geben, wenn es mal Kollisionen gibt; und zwar etwas krassere als beim zweidimensionalen Gegenstück Fussball.

Und was mir da noch zu denken gab war das Schachspiel. Ich spiele Schach im Verein und auf Turnieren und sehe das deshalb vielleicht etwas kritischer als jemand der selber kein Schach spielt. Da wurden einfach fehlende Figuren durch Personen ersetzt, ok, noch nichts schlimmes; aber wenn in dem Spiel eine Figur geschlagen wird ist das wörtlich zu nehmen: die schlagende Figur zerstört die geschlagene. Aber was ist wenn z.B. ein Turm getauscht werden muss, der war nämlich Harry Potter!!!!! Schach ist kein Spiel um mal eben schnell und sicher zu gewinnen sondern ist hochkomplex. Und der Gegner hat auch nicht grad schlecht gespielt.