Chirac droht Terror-Staaten mit Atomwaffen

[TheOssi]

Der französische Staatschef Jacques Chirac droht Terror-Staaten mit Atomwaffen. Frankreich behalte sich das Recht auf eine Vergeltung in "nicht konventioneller" Weise gegenüber Anführern von Staaten vor, die terroristische Mittel "gegen uns" einsetzen würden, sagte Chirac auf der Marinebasis Ile Longue vor der bretonischen Küste.

Mit der Ansprache leitete Chirac eine Abkehr von Frankreichs bisheriger Nukleardoktrin ein.

Möglich sein soll nach Angaben des 73-jährigen Staatschefs künftig ein "flexibler" Einsatz der französischen Atomwaffen. Zudem könne unter anderem Beistand gegenüber Verbündeten als ein "vitales" Interesse Frankreichs definiert werden, das einen Einsatz der Waffe rechtfertigt.

Zur neuen "flexiblen" Strategie sagte Chirac, auf mehreren Raketen französischer Atom-U-Boote sei die Zahl der Nuklearsprengköpfe bereits verringert worden. "Gegen eine Regionalmacht können wir nicht nur die Wahl zwischen Untätigkeit und Vernichtung haben", sagte Chirac zur Begründung.

Quelle: GMX

Okay, bisher hab ich nur George Bush für einen hirnlosen Wahnsinnigen gehalten, aber diese Äußerungen von Chriac lassen mich so langsam auch an seinem Geisteszustand zweifeln.

Was haltet ihr davon?

[inanchfe]

ein "flexibler Einsatz der französischen Atomwaffen"?

man bestraft ein ganzes volk, von dem mit sicherheit 99 Prozent nichts mit terrorismus zu tun hat , nur weil man ein paar terroristen dran kriegen will?

die haben echt einen schuss.. da muss man sich echt schämen ..

jemand sollte chirac mal auf seinen geisteszustand untersuchen!

die sollten sich echt mal um ihre internen probleme kümmern, bevor sie sich mal wieder als "grande nation" aufspielen ..

[Mezoti]

Hab vorhin auch gedacht ich les nicht richtig...

Wenn sie die Terroristen bekommen wollen, dann sollten sie gezielt vorgehen und nicht damit rumprahlen ihre ach so tollen Atomwaffen zu benutzen.

Terror-Staaten

Terror-Staaten....wie sich das anhört.

Ich frage mich, was in Chirac's Köpfchen so vorgeht.

[Lt. Foster]

Er will wahrscheinlich nur demonstrieren, dass Frankreich auch stark ist. Und nun nicht mehr gegen Amerika arbeiten, sondern mit Amerika notfalls den Iran angreifen. Ob dabei allerdings Atomwaffen zu Einsatz kommen, halte ich für äußerst fragwürdig.

Und das Chirac nicht mehr alle gerade sitzen hat, war mir schon klar, als er damals, kurz nach seiner Wahl, direkt wieder schöne A-Bomben Tests auf dem Mururoa-Atoll veranstaltet hat. Wem haben die denn bitteschön in irgendeiner Weise genutzt?

[Obsidian Order]

Säbelgerassel nichts weiter... glaubt ihr denn etwa wenn nen Politiker sagt wir senken die Steuern? Jeder will bei seinem Volk gut ankommen und wenn er solche Sprüche bei den U-Bootfahrern bringt, dann wird er von denen bejublet, so einfach ist das...

[TheOssi]

Die Frage ist doch nur, ob dieses "Säbelgerassel" bei den Terroristen nicht eher den gegenteiligen Effekt erzielt. Frei nach dem Motto: "Jetzt erst recht!"

[Spezies 8473]

Tja, so wie es zur Zeit läuft wird's wohl früher oder später dem Iran an den Kragen gehen. Besonders wenn man diese Äußerungen von Chirac mit der von El Baradei im Zusammenhang sieht. klick

[Lovok]

Himmel, Arsch und Zwirn! Es reicht doch schon, dass die USA und Israel keine Ahnung von subtilen Mitteln zur Terrorbekämpfung haben - jetzt demonstriert Frankreich dieselbe Naivitat....

Aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass dieses sogenannte Säbelrasseln eben wirklich nichts weiter ist als Säbelrasseln.

Falls es irgendwann dem Iran wirklich mal an den Kragen geht, bin ich aber mal gespannt, wieviele Menschen dann auf die Straße rennen zum demonstrieren. Ein Gefühl sagt mir, dass - falls die Amis nicht gerade wieder einen Alleingang starten - es weniger sein werden als bem Irakkrieg 2003...

[Lt. Foster]

Falls es irgendwann dem Iran wirklich mal an den Kragen geht, bin ich aber mal gespannt, wieviele Menschen dann auf die Straße rennen zum demonstrieren. Ein Gefühl sagt mir, dass - falls die Amis nicht gerade wieder einen Alleingang starten - es weniger sein werden als bem Irakkrieg 2003...

Naja klar, der Herr Ahmadinedschad hat ja in der Vergangenheit mit seine Äußerungen den Iran nicht gerade beliebter gemacht. Ich glaube es hätte niemand etwas dagegen, wenn man ihn so schnell wie möglich von seinem Thron stößt...

[TheOssi]

Außerdem sind die Beweise für ein Atomprogramm des Iran ein bisschen glaubhafter, als es damals beim Irak der Fall war. Bzw. was heißt Beweise? Die Hinweise. beim Irak hatte man nur das Wort der Amerikaner (und vielleicht der Briten) und denen konnte man nun glauben oer nicht. - Diesmal reden auch die Franzosen, die Russen und die Deutschen davon undich will mal behaupten, dass es also ziemlich sicher ist, dass das stimmt, denn ansonsten hätten wir grade ne ziemlich große Regierungsverschwörung und daran glaube ich irgendwie grad nicht.

[Lovok]

Naja klar, der Herr Ahmadinedschad hat ja in der Vergangenheit mit seine Äußerungen den Iran nicht gerade beliebter gemacht. Ich glaube es hätte niemand etwas dagegen, wenn man ihn so schnell wie möglich von seinem Thron stößt...

Genau das ist ja das verrückte:

Ahmadinedschad braucht bloß ein paar Verbalattacken gegen Israel zu starten, und schon ist jeder damit einverstanden, ihn vom Thron zu stoßen.

Aber wenn ein blutrünstiger Diktator wie Saddam Hussein, der sein Volk 30 Jahre lang auf brutalste Weise tyrannisiert hat, gestürzt wird, dann schreit sofort jeder und demonstriert dagegen.

@TheOssi:

Dafür, dass der Iran an A-Waffen bastelt, gibt es genauso viele Beweise wie für die damals im Irak vermuteten Massenvernichtungswaffen (nämlich garkeine).

[TheOssi]

Ich hab nur vom Atomprogramm gesprochen, was schonmal mehr ist, als der Irak hat(te).

[Lt. Foster]

Ahmadinedschad braucht bloß ein paar Verbalattacken gegen Israel zu starten, und schon ist jeder damit einverstanden, ihn vom Thron zu stoßen.

Aber wenn ein blutrünstiger Diktator wie Saddam Hussein, der sein Volk 30 Jahre lang auf brutalste Weise tyrannisiert hat, gestürzt wird, dann schreit sofort jeder und demonstriert dagegen.

Ahmadinedschad, hat ja nicht nut Israel verbal angegriffen. Er hat den Holocaust geleugnet und die Juden für alles schuldig gestempelt.

Ich will jetzt Saddam nicht verteidigen, aber du glaubst doch wohl nicht im ernst, dass der Irak angegriffen wurde, um das Volk zu befreien? Saddam war ja sogar damit einverstanden, weiterhin Waffenkontrolleure in das Land zu lassen, aber das ist jetzt nicht Thema.

Und Fakt ist, dass der Iran ein Atomprogramm hat, und dass sie vor einigen Tagen erst die Siegel davon entfernt haben, und mit der Arbeit weitermachen werden.

[kurn]

Nach den Äußerungen von Herrn Ahmadi-Nedschad zweifelte keiner an seiner geistigen Verfassung. Aber wenn Herr Chriac eine Drohung ausspricht - die vielleicht gar nicht so dumm ist - geht das Geschreie los.

Interessant. Das Atomprogramm ist keiner Vermutung und Chiracs macht einfach seinen Job . Eine Drohung muss manchmal sein - das ist doch nichts neues. Dass Chriac niemand ist, der leichtfertig in den Krieg zieht, hat er doch schon beim letztn Irak-Krieg gezeigt.

@ Mezoti

Terror-Staaten....wie sich das anhört.

Sich über die Formulierung eines von irgendeinem Journalisten übersetzten Zitates zu beschweren ...

@ Lovok

...dass die USA und Israel keine Ahnung von subtilen Mitteln zur Terrorbekämpfung haben

Subtilen Mitteln zur Terrorbekämpfung ? Lass mich raten, die sollen das mal bei einer Tasse Tee ausdiskutieren? Wenn wöchentlich Zivilisten auf offener Straße in die Luft gesprengt werden, da kann die Subtilität schon mal vergessen. Gruß an alle Naiv-Parzifisten.

Ahmadinedschad braucht bloß ein paar Verbalattacken gegen Israel zu starten, und schon ist jeder damit einverstanden, ihn vom Thron zu stoßen.

Er hat Israel als ein Krebsgeschwür bezeichnet, welches von der Landkarte entfernt werden soll, sein Atomwaffenprogramm wieder aufgenommen und ist nahe genug für einen Raketenangriff mit kaum Vorwarnzeit. Zudem ist Israel so klein, dass eine einzige Rakete verheerend sein könnte. Und da soll Israel und seiner Verbündeten nicht ernsthaft regieren?

Dafür, dass der Iran an A-Waffen bastelt, gibt es genauso viele Beweise wie für die damals im Irak vermuteten Massenvernichtungswaffen (nämlich garkeine).

Vielleicht brauchen alle Iraner einfach nur plötzlich unheimlich viel Strom. Kam da gerade die neue X-Box raus?

[TheOssi]

Das Atomprogramm ist keiner Vermutung und Chiracs macht einfach seinen Job . Eine Drohung muss manchmal sein - das ist doch nichts neues. Dass Chriac niemand ist, der leichtfertig in den Krieg zieht, hat er doch schon beim letztn Irak-Krieg gezeigt.

Allerdings ist das ja nicht irgendeine Drohung. Da weiß ja schon beinahe jedes Kind, dass das entweder ne absolut leere Drohung ist, weil Chirac nicht so dumm ist, einen Atomkrieg zu riskieren, ODER er hat wirklich ne Schraube locker.

Ich hoffe auf ersteres, denn wenn letzteres zutreffen sollte, haben wir ein ziemlich ernstes Problem.

Und da ich ihm mal unterstelle, dass er keinen Atomkrieg starten wird, hätte er sich die Bemerkung auch einfach sparen können.

[Lovok]

@Lt.Foster:

Ahmadinedschad, hat ja nicht nut Israel verbal angegriffen. Er hat den Holocaust geleugnet und die Juden für alles schuldig gestempelt.

...fällt letztlich alles unter "Verbalattacke gegen Israel" bzw. "Antiisraelische Äußerungen".

Ich will jetzt Saddam nicht verteidigen, aber du glaubst doch wohl nicht im ernst, dass der Irak angegriffen wurde, um das Volk zu befreien?

Nein, aber Fakt ist, dass das irakische Volk von seinem Unterdrücker befreit wurde. Der Grund für den Angriff ist für mich damit zweitrangig.

@Lt.Foster & kurn:

Und Fakt ist, dass der Iran ein Atomprogramm hat, und dass sie vor einigen Tagen erst die Siegel davon entfernt haben, und mit der Arbeit weitermachen werden.

---

Er hat Israel als ein Krebsgeschwür bezeichnet, welches von der Landkarte entfernt werden soll, sein Atomwaffenprogramm wieder aufgenommen und ist nahe genug für einen Raketenangriff mit kaum Vorwarnzeit. Zudem ist Israel so klein, dass eine einzige Rakete verheerend sein könnte. Und da soll Israel und seiner Verbündeten nicht ernsthaft regieren?

Der Iran besitzt, wie jedes andere Land auf der Welt, das Recht auf friedliche Nutzung der Kernenergie. Dass der Iran somit auch waffenfähiges Material herstellen könnte, liegt zwar im Bereich des Möglichen, ist bis jetzt jedoch nichts weiter als ein unbestätigter Verdacht ohne irgendeinen festen Beweis.

Klar, seine israel-feindlichen Äußerungen kommen da natürlich sehr ungelegen und erwecken haufenweise Misstrauen, aber Misstrauen allein legitimiert noch keinen Angriff.

Ich halte es durchaus für möglich, dass Ahmadinedschad seine Äußerungen nicht ernst meint (kommt in der Politik ja häufiger vor), sondern dass es sich dabei einfach nur um Populismus handelt. Immerhin erntet man mit solchen Forderungen in islam(ist)ischen Kreisen einige Sympathien.

@kurn:

Subtilen Mitteln zur Terrorbekämpfung ? Lass mich raten, die sollen das mal bei einer Tasse Tee ausdiskutieren? Wenn wöchentlich Zivilisten auf offener Straße in die Luft gesprengt werden, da kann die Subtilität schon mal vergessen. Gruß an alle Naiv-Parzifisten.

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?

Wenn der Geheimdienst einen Top-Terroristen lokalisiert hat, dann kann man den auch meucheln (Scharfschütze, oder was auch immer). Jedoch gleich den kompletten Häuserblock plattzumachen ist einfach zu schlampig. Da kann man nie 100%ig sicher sein, dass man ihn auch wirklich erwischt hat (das zeigen ja die jüngsten Ereignisse).

[Lt. Foster]

Der Iran besitzt, wie jedes andere Land auf der Welt, das Recht auf friedliche Nutzung der Kernenergie. Dass der Iran somit auch waffenfähiges Material herstellen könnte, liegt zwar im Bereich des Möglichen, ist bis jetzt jedoch nichts weiter als ein unbestätigter Verdacht ohne irgendeinen festen Beweis.

Ich stimme dir zu, dass eigentlich jedes Land das Recht hat, die Kernenergie zu nutzen, aber dabei entsteht nun leider Gottes immer waffenfähiges Plutonium.

Und bevor Ahmadinedschad oder ein anderer radikaler Schwachkopf sowas in die Hände bekommt, sollte man den Iran daran hindern, überhaupt mit der Kernenergie zu anzufangen. Aber ich denke, dass es eine diplomatische Lösung geben wird.

[TheOssi]

Die Frage ist nur: Wenn Ahmadinedschad nur auf eine friedliche Nutzung von Atomenergie hinaus ist, warum hat er dann

a) die EU-Leutz immer wieder ander nase herumgeführt und

b) warum ist er dann nicht bereit, auf den russische nVorschlag einzugehen?

Okay, b kann man damit beantworten, dass er dann abhängig von den Russen wäre, was ja auch ne ziemlich haarige Sache sein kann (ich werf mal das Stichwort Gas ein). Aber Punkt a ist für mich so ne Sache, die mich an seinen guten Absichten zweifeln lässt.

[Lovok]

@Lt.Foster.

Wohl wahr. Aber das ist kein Argument, was die IAEO der Weltöffentlichkeit präsentieren könnte.

@TheOssi:

Definiere bitte "an der Nase herumgeführt".

[TheOssi]

Dafür zu Sorgen, dass man nach Monaten der Gespräche eher einen Schritt zurück, als vor gemacht hat.

[Lovok]

Das würde ich aber eher als "gescheiterte Verhandlungen" ansehen. Schließlich will der Iran sein gutes Recht, Atomenergie friedlich zu nutzen, auch durchsetzen und sich nicht vom Westen bevormunden lassen. Der sollte sich nur überlegen, was ihm wichtiger ist: Atomenergie oder auf Israel rumzuhacken...

[Spezies 8473]

So, als Reaktion auf die Drohnug will der Iran nun offenbar den Westen mit Sanktionen belegen.

http://www.n24.de/politik/ausland/index.ph...012111202700002

Bin mal gespannt, was das für den Ölpreis bedeutet. Aber ich schätze der dürfte schon allein bei der Ankündigung von Sanktionen steigen.

[hugh]

Chiracs Äußerung kann meiner Meinung nach ziemlich deutlich in die Hose gehen. Sie kann wirklich zu einer „Jetzt erst recht“ - Haltung führen. Vor allem da der Iran sich sowieso schon in Reichweite von ein paar Atommächten und in ihrer Waffen befindet.(Israel und damit auch Amerika, Russland, China, Pakistan, Indien…) Irgendwie wird man doch dazu förmlich gezwungen sich ebenfalls mit A-Waffen verteidigen zu können Und vor allem außer Israel fällt mir im Moment kein Land aus dem Nahen Osten ein, das Atomwaffen besitzt.

Ich hoffe mal, das Chirac seine Äußerungen nicht wahr werden lässt. Denn mit A-Waffen auf Terroristenjagd zu gehen, ist wie als wenn man eine Fliege mit einer Bazooka jagen würde.

So eine Aktion würde den Hass auf die westlichen Mächte nur noch weiter schüren, weil viele Unschuldige dabei sterben werden und die Folgen möchte ich mir gar nicht ausdenken.

Ahmadinedschads Äußerungen sind verachtend und unverzeihlich, auch wenn Juden nicht DAS Unschuldsvolk sind, als das sie immer oft hingestellt werden. Ich weis, meine Meinung jetzt ist für manche etwas weitgegriffen, aber vielleicht ist Ahmadinedschad nur ein weiterer amerikanischer Hurensohn, der gezielt eingesetzt wurde, um einen abgesegneten Einmarsch westlicher, vor allem amerikanischer Truppen, zu sichern, um weiter Fuß im Osten zu fassen, liegt ja gleich neben dem Irak und siehe da Afghanistan, gleich auf der anderen Seite…

[CptJones]

Bin mal gespannt, was das für den Ölpreis bedeutet. Aber ich schätze der dürfte schon allein bei der Ankündigung von Sanktionen steigen.

Die Preise sind gestiegen. Die Tanken in meiner Umgebung haben wieder die 1,30 erreicht.

Manchmal hat man das Gefühl das die Burschen alle Heimlich zusammen sitzen :

He du!

Wer ich?

Ja Du! Wir brauchen mehr profit bei den Spriteinnahmen Also sollte wieder eine Internationale Kriese vom Zaungebrochen werden dier die Preise antreibt!

Ist in Arbeit!

Wer weiß wie nahe das an der Wahrheit sein könnte.

[Spezies 8473]

Also ich weiß ja nicht was hier einige für Vorstellungen von Atomwaffen haben. Ich denke es sollte klar sein, das niemand beabsichtigt so eine riesige Bombe wie die Amis damal in Hiroshima zu werfen. Die Atomwaffen von heute sind meist wesentlich präziser und haben nicht mehr diesen ungeheuren Zerstörungsradius.