Homosexualität in Star Trek - Ja oder Nein?

[Nogon]

Recht hast du!Nur spräche doch nichts dagegen,mal zu zeigen wie sich zB in einer Situation zwei Männer oder Frauen küssen anstatt Mann und Frau.Dann wäre sichtbar,dass das wirklich selbstvertsändlich wäre.Das Thema müsste ja gar nichts den Haupthandlungsstrang einer Episode darstellen nur so als Hindergrunginfo für einen Charakter wäre das dochmal ganz interessant.

[Yngwie Malmsteen]

Ist halt wie mit den Deutschen es gibt sie in der ST-Welt einfach nicht...

Aber küssende Frauen hatten wir doch schon mal. Mit der bösen Kira aus dem Spiegelwelt und der "bösen" Ezri. Da wurde es noch nicht mal ausgesprochen.

Aber so ist es halt: Darüber darf/soll nicht geredet werden. Wenn es Frauen trifft, muss/soll/darf man es nämlich gleich zeigen. (Juckt ja keinen) Wenn es Männer sind, darf das noch nicht mal gezeigt werden, es ist ja schon tragisch, wenn überhaupt darüber geredet wird.

(Darum taucht auch meist nur männliche Homosexualität in den Schlagzeilen auf- siehe Schwesterwelle; weibliche Homosexuelle gibt es ja nicht wirklich. Da wird ja Frauen nicht mal eine eigene Sexualität zugetraut - juckt ja auch wieder keinen)

Ein seltsames Verständnis von Toleranz. (Sorry, ich musste mal meinen Senf hierzu abgeben, mich kotzt diese Tatsache nämlich an) :angry:

[kuhli]

Ist halt wie mit den Deutschen  es gibt sie in der ST-Welt einfach nicht...

*lol* tja es gibt viele Dinge, die man sich in der Star Trek Welt noch zusätzlich vorstellen könnte!

[Lt. Foster]

So. Ich wollte das Thema eigentlich nicht nochmal durchkauen (wurde ja anscheinend schon zur Genüge getan), aber ich hab da was gefunden.

Ich hab jetzt nur den letzten Teil des Threads gelesen, aber falls es doch schon angesprochen wurde, könnt ihr das ja hier ignorieren.

Ich hab' angefangen das Buch der Reihe Sektion 31 "Die Verschwörung" zu lesen. Durch das Vorwort erfährt man, dass die beiden Autoren homosexuell sind.

Ich denke das Buch spielt vor First Contact, denn auf der Enterprise dient noch der Lt. Hawk der in First Contact starb.

In dem Buch führt er nun eine Beziehung zu einem anderen männlichen Crewmitglied.

Das wird nicht besonders betont (so ein bisschen beschrieben), aber es ist doch irgendwie ungewohnt. Schade, dass es bisher nur in nem ST Buch verwirklicht wurde.

Ich hab noch nicht viel von dem Buch gelesen, aber es sieht so aus, als würde Sektion 31 versuchen Lt. Hawk zu rekrutieren. Naja wollte das nur mal sagen. Es gibt also doch Homosexuelle in Star Trek. Wen's interessiert, der kann das Buch ja mal lesen.

[Yngwie Malmsteen]

Eigentlich wollte ich hier drauf nicht mehr antworten, aber ich habe das Buch neulich gelesen, was aber Zufall ist, denn ich hatte mit der Reihe angefangen.

Ich hatte den Thread hier aber vergessen, sonst hätte ich es erwähnt.

Und besonders betont wird es wirklich nicht, was ich aber erfreulich finde.

Es wird einfach als etwas ganz gewöhnliches dargestellt - für mich und den Autor des Buches nichts ungewöhnliches - so sollte es auch sein.

Den Roman fand ich im grossen und ganzen nicht schlecht, aber auch nicht unbedingt herausragend - mir hat die Fortsetzung im DS9 Buch besser gefallen.

[TheSuliban]

Ein seltsames Verständnis von Toleranz. (Sorry, ich musste mal meinen Senf hierzu abgeben, mich kotzt diese Tatsache nämlich an) mad.gif

Das glaube ich kommt mehr davon, dass der größte Teil der Zuschauer von Star Trek männlich ist und männliche Individuen eher abgeneigt sind Interaktionen zwischen dem eigenen Geschlecht zu sehen also vom anderen, da sie Interaktionen zwischen Frauen als "ansprechender" (schon aus rein paarungstechnischen Gründen) bewerten.

Aber bei der FanFic HiddenFrontier ist ein homosexuelles männliches Paar dabei, wobei es dort ganz normal bewertet wird, wie es in einer zivilisierten Gesellschaft auch sein sollte.

[Prätor Togral]

ich muß sagen, das wenn es immer noch ein diskussionsthema sein kann ob man homos in star trek sehen soll oder nicht, dann bin ich wirklich dafür.

außerdem: ich glaube es gibt schon genug schwule und lesben in star trek.

natürlich nicht offen mit eigenen liebeszenen, aber versteckt. es hat nämlich im amerikanischen filmgeschäft, seit seiner entstehung, immer solche andeutungen gegeben, gerade weil man es nicht offen zeigen konnte. die liste der darsteller die homo oder bi waren/sind ist "erschreckend" hoch.

der schiffsfriseur in tng

der stratege in der tng folge in der picard in einem manöver gegen riker antritt (sorry, mir ist der name der folge entfallen)

dax aus ds9 ist eindeutig bisexuell. dies ist übrigends schon rassenspezifisch ein muß, wenn die symbionten wahlweise in männer und frauen eingestzt werden können.

die wechselbälger in ds9 (wenn man da von geschlechtern überhaupt ausgehen kann), bi

es sind natürlich meist nebenrollen.

was mich ärgert ist, das es leute gibt die in wirklichkeit mit homos ein problem haben.

besonders wenn sie mit der bibel kommen.

ich lasse mir nicht wegen einem zweizeiler in einem uralten buch vorschreiben, wie ich zu leben habe. besonders nicht wenn alle anderen ge- und verbote in derselben passage mittlerweile durch die heilige mutter kirche widerrufen worden sind.

und der mann soll nicht beim manne liegen... das ich nicht lache. und die erde ist eine scheibe und der mann darf nicht das bett mit einer frau telen wenn diese unrein (menstruation) ist und ich darf meine tochter in die sklaverei verkaufen und und und ...

die sexuelle orientierung ist etwas, das seit dem aufstieg des christentums zunehmend tabuisiert wurde. wofür eigentlich??? selbst in der natur gibt es homosexualität und vor allem bisexualität.

[onkel istvan]

Ich denke du meinst Mr. Mot und Kolrami (oder so). Also ich weiß nicht, aber ich glaub nicht, daß deren Rollen so gedacht waren...

Prinzipiell habe ich nichts gegen Homosexuelle, allerdings

wird im Bezug auf deren Verwendung in Fernsehserien schon abfällig von "Quotenschwulen" gesprochen.

Deswegen bin ich dagegen, so eine Figur auch noch in ST einzubauen, zumindest nicht als feste Rolle.

[kuhli]

Tja jetzt haben wir ja 5-15 Jahre Pause, um in Ruhe neue Charaktere zu basteln

[Yngwie Malmsteen]

Bearbeitet 3. Februar 2005 von Yngwie Malmsteen

[Prätor Togral]

als ich den brief an dr. laura das erste mal gelesen hab wußte ich nicht ob ich lachen oder weinen soll. ich hab mich aber dann doch halb tot gelacht...

dummerweise hab ich den schrieb nur in ausgedruckter version...

ich finde den brief cult.

[Yngwie Malmsteen]

Danach braucht man einfach nur zu googeln

Ich wäre ja mal auf eine Antwort darauf gespannt.

Aber im Ernst: ich finde es falsch religiöse Ansichten über das Wohl der Menschen zu stellen.

Wenn ich Kinder hätte, wäre mir deren Wohl weitaus wichtiger, als was andere Leute darüber denken, oder ob das mit deren religiösen Gefühlen passt...

(Ich weiss ganz gut, wovon ich da rede)

Eh man jetzt aber pauschal darüber urteilt, sollte man bedenken das es auch viele religiöse Menschen gibt, die damit kein Problem haben - es gibt ja sogar religiöse Schwul/Lesben

[Prätor Togral]

googeln???

stimmt, aber ich habs doch schon schriftlich... das reicht mir eigentlich.

na klar gibt es religiöse homos

ich finde das immer nur ein wenig komisch, wenn ein katholischer schwuler sich für einen glauben aufopfert, der eigentlich selbigen zum sünder verdammt.

[Ultimate_Enforcer]

Schaut mal, was ich bei Wikipedia entdeckt habe. Ich finde es krass...

Der Paragraph 175 des deutschen Strafgesetzbuchs (§ 175 StGB-Deutschland) existierte vom 15. Mai 1871 bis zum 10. März 1994. Er stellte sexuelle Handlungen zwischen Personen männlichen Geschlechts unter Strafe. Bis 1969 bestrafte er auch die „widernatürliche Unzucht mit Tieren“ (ab 1935 nach Paragraph 175b ausgelagert). Insgesamt wurden etwa 140.000 Männer nach den verschiedenen Fassungen des Paragraphen 175 verurteilt.

1935 verschärften die Nationalsozialisten den Paragraphen 175, u. a. durch Anhebung der Höchststrafe von sechs Monaten auf fünf Jahre Gefängnis. Darüber hinaus wurde der Tatbestand von beischlafähnlichen auf sämtliche "unzüchtigen" Handlungen ausgeweitet. Der neu eingefügte Paragraph 175a bestimmte für „erschwerte Fälle“ zwischen einem und zehn Jahren Zuchthaus.

Die DDR kehrte 1950 zur alten Fassung des Paragraphen 175 zurück, beharrte aber gleichzeitig auf einer weiteren Anwendung des Paragraphen 175a. Ab Ende der 50er Jahre wurde einfache Homosexualität unter Erwachsenen nicht mehr geahndet. 1968 erhielt die DDR ein eigenes Strafgesetzbuch, das in Paragraph 151 homosexuelle Handlungen mit Jugendlichen sowohl für Frauen als auch für Männer unter Strafe stellte. 1988 wurde dieser Paragraph ersatzlos gestrichen.

Die Bundesrepublik hielt zwei Jahrzehnte lang an den Fassungen der Paragraphen 175 und 175a aus der Zeit des Nationalsozialismus fest. 1969 kam es zu einer ersten, 1973 zu einer zweiten Reform. Seitdem waren nur noch homosexuelle Handlungen mit männlichen Jugendlichen unter 18 Jahren strafbar. Nach einer gescheiterten Gesetzesinitiative der Grünen in den 80er Jahren wurde der Paragraph 175 im Zuge der Rechtsangleichung mit der ehemaligen DDR erst 1994 aufgehoben.

Im Volksmund wurden Schwule oft als 175er bezeichnet. Gleichzeitig nannte man den 17. 5. zahlenspielerisch den „Feiertag der Schwulen“.

[Yngwie Malmsteen]

Das ist nix neues für mich...

Im Endeffekt wurde ein Gesetz aus der Nazi-Zeit übernommen! und bis HEUTE nicht von den Unions-Parteien als Unrecht anerkannt!!

Schlimmer noch: wer das KZ überlebt hat und Pech hatte, kam danach wieder in den Knast - das heisst derjenige durfte sich noch nicht mal gegen das Unrecht aus dem 3. Reich wehren, sondern MUSSTE schweigen - was 1957 von den Gerichten als RICHTIG! anerkannt wurde...

Schlimmer ist es in Österreich:

Dort gab es bis vor 2 jahren den §209, bei dem sich der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg einschalten musste und Österreich dafür mahnen musste, bis der fiel.

Österreich ist erneut wegen der Diskriminierung eines Schwulen zu einer Geldstrafe verurteilt worden. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg entschied am Donnerstag, eine Verurteilung durch den mittlerweile abgeschafften Paragrafen 209 sei diskriminierend gewesen und habe den Schutz des Privatlebens verletzt. Zugleich wiesen die Richter die Wiener Regierung an, dem 41 Jahre alten Kläger über 30.000 Euro Schadensersatz zu zahlen, die Entscheidung ist jedoch noch nicht rechtskräftig. Der klagende Wiener war im Januar 2002 zu drei Monaten Haft auf Bewährung verurteilt worden, weil er mit Jugendlichen zwischen 14 und 18 Jahren homosexuelle Beziehungen hatte. Der Paragraf 209 stellte homosexuelle Beziehungen mit Jungen unter 18 unter Strafe - nicht aber heterosexuelle oder lesbische Beziehungen mit Mädchen gleichen Alters. Fünf Wochen nachdem Österreichs Verfassungsgericht 2002 den Paragrafen aufgehoben hatte, wurde die Verurteilung des Mannes nochmals gerichtlich bestätigt, eine Begnadigung gab es nicht. Der Fall schlug damals so hohe Wellen, dass sich sogar Amnesty International einschaltete und von einem Gewissensgefangen sprach. Insgesamt musste die Republik den bislang sechs erfolgreichen Klägern gegen den Paragrafen fast 200.000 Euro Schadenersatz zahlen. Derzeit sind vor dem Menschenrechtsgerichtshof noch weitere sechs Beschwerden von Opfern des Paragrafen 209 anhängig.

Dieses Unrecht wiegt sogar noch schlimmer als der §175, da in einem der Fälle ein 19!!!!!Jähriger für eine Beziehung mit einem 17-Jährigen verurteilt wurde!!!!!

Das muss man sich mal vorstellen! Dabei war dies vor seinem Geburtstag sogar erlaubt.

Und da fragt man sich, warum manche Leute empfindlich reagieren...

[Jack007]

Star Trek ist doch sowieso schon am Boden...Homosexualität in Star Trek...?!Noch eine Sache, die die Welt nicht braucht.....

[Yngwie Malmsteen]

Star Trek ist doch sowieso schon am Boden...Homosexualität in Star Trek...?!Noch eine Sache, die die Welt nicht braucht.....

Danke für dein abwertendes Statement.

Und wo wir gerade dabei sind: Farbige in Star Trek braucht die Welt auch nicht.

Gleichberechtigte Frauen auch nicht. Mischlinge auch nicht. Franzosen als Captain ebenfalls nicht... Habe ich da was vergessen?

Ach ja, Traumschiff Surprise hat die Welt aber erst recht nicht gebraucht - hat sich aber keiner beschwert, da ist es ja ok., mit Klischees herzuziehen - aber als ernsthafte klischeefreie Charaktere, ne das geht ja nicht - da ist man(n) nicht gut genug...

Bearbeitet 18. Februar 2005 von Yngwie Malmsteen

[Obsidian Order]

*G* Yngwie deine Vorschläge bringen mich grad auf eine Idee... wir drehen eine Serie komplett mit Organiern... da weiß man dann eh nicht, ob männlich, weiblich oder was anderes. Wäre doch mal was... dann braucht man sich auch nicht streiten...

[derKoch]

Star Trek ist doch sowieso schon am Boden...Homosexualität in Star Trek...?!Noch eine Sache, die die Welt nicht braucht.....

sorry aber ich finde deine aussage mehr als nur engstirnig denn es gibt mehr als nur schwarz und weiss die ganzen grautöne sollten auch beachtung bei star trek finden so wie es in einem buch ja schon geschehen ist...

star trek soll die zukunft darstellen und nicht ein rückschritt in die vergangenheit sein weil dann haben wir an bord bald keine offiziere und mannschaften sondern ein herrscher mit seinen sklaven und aus der ansprache sir wir dann meister ich bitte untertänigst um die erlaubnis.....

ich denke star trek sollte alle facetten des lebens aufgreifen denn im grunde ist es egal ob mann frau schwul lesbisch schwarz weiss und was weiss ich noch alles bei star trek mitspielt denn es sol ne gemeinschaft darstellen die friedlich zusammenlebt

MFG derKoch

[Yngwie Malmsteen]

Eigentlich wollte ich das Thema hier längst liegen lassen, aber irgendwie treffen mich die Aussagen ja auch indirekt.

ich muss aber zugeben, das die Frage leider etwas unglücklich gestellt ist, denn sie impliziert ja sexuelle Handlungen, und das ist ja nicht Inhalt der Fragestellung - sondern eben nach Charakteren. Und da kann es aj nicht wikrlich ausgelschlossen sein, das es diese nicht gibt im vielfältigen ST-Universum!

Es würde ja auch schon reichen, wenn eben jemand ein partner seines Geschlechts hat - aber das ist manchen Leuten schon zuviel:

siehe Politik:

Schwesterwelle bringt "Mann" mit - jeder fühlt sich gleich von seiner Orientung aufgedrängt.

Merkel macht das gleiche - komisch, da fühlt sich keiner von ihrer Orientung auf die Nase gebunden.

Wenn 2 dasselbe machen, ist es noch lange nicht das gleiche.

Aber wenn man diese Fragestellung eben auf Bettszenen beschränkt und sie deshalb ablehnt, (von wegen sowas gehört nicht in die Serie) dann muss man auch konsequent sein und gleich alles verbannen. Also, keine Romanzen um Kirk, keine Paare wie Jadzia & Worf, Odo & Kira, etc...erst recht sowas wie Seven's oder T'Pol's anzügliches Auftreten wären fehl am Platz.

[mr. morden]

Ich hab zwar jetzt nicht alles gelesen, aber ich Frage mich wie Homosexualität in ST ausgedrück werden sollte? Riker und Picard die rummachen ? Nein Danke!

[Lt. Foster]

Tja, man merkt wirklich, dass du nicht alles gelesen hast, denn sonst würdest du merken, dass der gleiche Bockmist, den du geschrieben hast, schon ein paar mal vorher verzapft wurde!

[Yngwie Malmsteen]

Ich hab zwar jetzt nicht alles gelesen, aber ich Frage mich wie Homosexualität in ST ausgedrück werden sollte? Riker und Picard die rummachen ? Nein Danke!

Wie wird denn (hetero)SEXUALITÄT überhaupt ausgedrückt? Etwa in dem Trip und T'Pol rummachen ("nein danke") oder indem man den Charakteren mehr Persönlichkeit gibt? ZB. Riker und Troi, die eine gemeinsame Vergangenheit haben - das geht auch ohne rummachen. Oder Phlox, von dem man weiss, das seine Spezies sehr offen damit umgeht. Spock der eine Verlobte auf Vulkan hat, aber von ihr abgewiesen wird. Capt. Janeway die ihren Mann daheim vermisst. Der Cogenitor der ein 3. Geschlecht seiner Spezies darstellt. Kirk und Dr.Marcus die einen gemeinsamen Sohn haben. Pille der (vermeintlich) auf seine alte Flamme trifft. Quark, der eine Klingonin heiratet. Der andere Vulkanier der VOY, der Belanna zur seiner Gefährtin auswählt. Worf und Keylar, die ein Kind haben... usw...

Alles OHNE! dieses rumgemache.

Um nichts anderes geht es bei diesem Thema! Aber offenbar hast du noch nicht mal diese Seite gelesen, sonst würdest du eher verstehen, worum es geht.

[Prätor Togral]

wenn die ideale von star trek auch in zukunft gelten sollen, dann finde ich, ist diese diskussion nicht weiter interessant. denn jeder kennt die antwort darauf.

ich verlange keine schwule hauptrolle. warum muß man das erst diskutieren?

das gilt übrigends für alle themen in star trek.

wie z.b. dem ersten kuss in star trek zwischen kirk und uhura... die folge wurde in den 60ern von vielen sendern in den USA nicht ausgestrahlt.... wie blöd ist das denn???

Religion? Ist doch genauso ein thema. das finde ich übrigends in star trek gut behandelt, besonders in DS9.

[kurn]

@ Togral

Wieso muss man denn hier überhaupt diskutieren? Wenn das für allen Themen in ST gilt sollten wir hier vielleicht eher Kochrezepte oder Frisiertips austauschen?

Am besten du sagst uns einfach, worüber es noch was zu diskutieren gibt, damit wir unsere Zeit nicht mit anderem verschwenden müssen…