Star Trek 11 - eure Bewertung

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

ich glaube die Schauspieler wollten mal was neues machen was ein wenig der serie Star Trek - Enterprise ähnelt.

Ich denke, das wollten eher die Drehbuchautoren und der Regisseur. Der Erfolg des Films an der Kinokasse, der gewonnene Oscar und die Begeisterung von Kinobesuchern, die niemals zuvor Trekkies waren, geben ihnen dabei natürlich recht.

Auch ich mag den Film - als packendes, actionreiches durchaus klassisches Weltraumabenteuer. Aber ST ist das nicht mehr wirklich und die Zeitlinie von TOS wurde arg beschädigt...

Aber blöd fand ich das nicht gezeigt wurde was mit dem vorherigen team(Picard´s Crew) passiert ist.

Naja, das wissen wir eigentlich: Data ist zerstört, Riker und Troy gehen auf die Titan, Dr. Crusher geht zu Starfleet Medical. Übrig von der Crew sind nur noch Picard, Worf und Geordie. Von Geordie wissen wir aus VOY, dass er in der Zukunft mal ein eigenes Schiff kommandieren wird. Aus der letzten TNG-Episode "Gestern, Heute, Morgen" könnten wir noch so einiges ´über die Zukunft der TNG-Crew ableiten, aber diese alternative Zeitlinie ist ja definitiv durch NEM ausgelöscht, oder war von Anfang an nur von Q erschaffen, denn sonst wäre Data ja nicht zerstört, sondern Professor in Oxford... Bearbeitet 8. Juni 2010 von Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin

[MacClouds]

Das Problem ist aber doch das von uns "Superexperten" keiner entscheidet was Star Trek ist und was nicht.Die Entscheidung liegt ja nun ganz woanders.

Ergo muss es heißen : In meinen Augen ist das nicht mehr Star Trek..

Nun definier mal bitte was in deinen Augen Star Trek ist.

Bearbeitet 9. Juni 2010 von MacClouds

[GasCan]

Das Problem ist aber doch das von uns "Superexperten" keiner entscheidet was Star Trek ist und was nicht.Die Entscheidung liegt ja nun ganz woanders.

Ergo muss es heißen : In meinen Augen ist das nicht mehr Star Trek..

Nun definier mal bitte was in deinen Augen Star Trek ist.

Ich denke das letztenendes jeder für sich selber entscheiden muss was für ihn persönlich Star Trek ist. Wenn man das für sich entschieden hat, sollte man aber seine Meinung und Sichtweise nicht anderen aufdrängen, das kann nur nach hinten los gehen.

Was mich beim Thema ST 11 stört sind immer wieder diese masslosen Übertreibungen. Ich habe grad eben auf einer anderen Seite einen Vergleich zwischen ST 11 und dem neuen A-Team-Film gelesen. Wenn ich da dann lese, dass ST 11 ja nur so vor Gewalt und Sex strotzt, frage ich mich zum einen, wo gibt es die ungeschnitte Version von ST 11 (ich hab da kaum nennenswerte Gewalt gesehen von Sex ganz zu schweigen) und haben solche Leute, die sowas sagen schon mal jemals einen Film ab 16 oder 18 gesehen?

Solche Übertreibungen nerven mich einfach, weil so getan wird als ob heute alles so viel schlimmer sei als in der Vergangenheit. Diese Glorifizierung der guten alten Zeit nervt mich einfach etwas, denn auch früher gab es in den Filmen Gewalt und Sex, nur heute verleugnen das wohl viele.

Nur kurz zum Kontext: Mr T ( besser bekannt als BA aus der A-Team Serie) hat den A-Team Film kritisiert, da er zu gewaltvoll sei und es zuviel Sex gebe. Ich kann das noch nicht beurteilen, aber da der Film wohl ab 12 frei sein wird, würde ich ihm hier widersprechen. Hier kurz der Link zum Bericht

http://www.serienjunkies.de/news/das-team-26825.html

[Tolayon]

Was das "wahre" STAR TREK ist, dürfte objektiv gesehen letzten Endes Paramount festlegen. "STAR TREK" gehört nämlich allein dieser Firma und NICHT den Fans.

Das ist im Prinzip so wie bei Computerprogrammen:

Jede neue Version überschreibt die vorangegangene und für die alten wird zunehmend jede Unterstützung eingestellt - unabhängig davon, ob jetzt einzelne Anwender eine alte Version besser finden als die neue, gilt allein die aktuelle Generation als die "einzig wahre".

So ist es auch bei STAR TREK:

Einzelne Fans, wenn nicht sogar ganze Gruppen dürften der alten Version nachtrauern, welche in Sachen (zumindest grober) Kontinuität sogar ein umfassendes, zusammengehöriges Universum erschaffen hat, das sich immerhin über zehn Kinofilme und fünf Fernseh-Serien (sechs wenn man die Zeichentrick-Version dazuzählt) erstreckt hat.

Aber selbst wenn das "Abramsversum" niemals diese Fülle erreichen kann und das alte STAR TREK höchstens durch finanziellen Erfolg überflügeln könnte, ist es nun mal die aktuelle Version und damit auch die mit dem derzeit höchsten "Wahrheitsgehalt" (zumindest von offizieller Seite).

Sicher, die alten Filme und Serien werden jetzt noch nach und nach auf Blu-Ray "verscherbelt", aber hauptsächlich nur um des Geldes wegen und um vielleicht noch die "ewig gestrigen Nerds", oder vornehmer ausgedrückt: Nostalgiker zu befriedigen. Dass in diesem alten Universum aber auch noch ein einzelner Film gedreht wird ist praktisch ausgeschlossen.

Welches der beiden STAR TREKs nun auch auf lange Sicht das "einzig wahre" sein und bleiben wird, das entscheiden die Fans wiederum nur für sich, was aber frühestens in zehn Jahren möglich sein dürfte, wenn es mindestens zwei weitere Kinofilme im "Abramsversum" gegeben hat.

So gesehen hat der Reboot gerade erst angefangen, und es ist einfach unfähr diesem einzelnen Film den geballten Inhalt des alten Universums entgegenzuhalten und letzteres einfach als das "einzig wahre" zu propagieren, wohingegen das einzelne aktuelle Machwerk verteufelt wird.

[Knut85]

Nur kurz zum Kontext: Mr T ( besser bekannt als BA aus der A-Team Serie) hat den A-Team Film kritisiert, da er zu gewaltvoll sei und es zuviel Sex gebe. Ich kann das noch nicht beurteilen, aber da der Film wohl ab 12 frei sein wird, würde ich ihm hier widersprechen. Hier kurz der Link zum Bericht

http://www.serienjunkies.de/news/das-team-26825.html

Mr T: „Leute sterben in dem Film und es gibt haufenweise Sex. Aber als wir die Serie gemacht haben, da wurde niemand verletzt. Es ging um den Spaß und war reine Familienunterhaltung. Aber das sind Elemente, an denen offenbar niemand mehr interessiert ist.“

Ich kann mir gut vorstellen, wie er das meint. Beim A-Team war es doch stets so, dass zwar ständig alles explodierte, Schurken reihenweise umfielen und auf wirklich alles geballert wurde - letztlich aber nie etwas passierte. Niemand wurde de facto verletzt, zerstückelt oder in die dauerhafte Schwerbehinderung geprügelt. Die Leute standen hinterher wieder auf und hatten bestenfalls ein blaues Auge zu beklagen. Über den pädagogischen Wert einer solchen Gewaltdarstellung lässt sich sicherlich streiten. Unstreitbar ist allerdings, dass das A-Team vergleichsweise human und selbstironisch daherkam. Wenn das geändert wurde, kann ich Mr Ts Kritik verstehen. Es hat zwar in der Tat immer brutale Filme und Serien gegeben, was ja nicht per se schlecht sein muss, aber so ist das A-Team nie gewesen und sollte es auch nicht sein.

[MacClouds]

Ich fand den neuen Film Klasse.Klar mag ich auch die Prime Time Line, aber die neue (junge) Crew war mir ungeheuer symphatisch.

Die wirkten auch noch nicht so stocksteif wie man das von Starfleet Offizieren kennt.

Ich freu mich auch die nächsten zwei Filme.

[GasCan]

Mr T: „Leute sterben in dem Film und es gibt haufenweise Sex. Aber als wir die Serie gemacht haben, da wurde niemand verletzt. Es ging um den Spaß und war reine Familienunterhaltung. Aber das sind Elemente, an denen offenbar niemand mehr interessiert ist.“

Ich kann mir gut vorstellen, wie er das meint. Beim A-Team war es doch stets so, dass zwar ständig alles explodierte, Schurken reihenweise umfielen und auf wirklich alles geballert wurde - letztlich aber nie etwas passierte. Niemand wurde de facto verletzt, zerstückelt oder in die dauerhafte Schwerbehinderung geprügelt. Die Leute standen hinterher wieder auf und hatten bestenfalls ein blaues Auge zu beklagen. Über den pädagogischen Wert einer solchen Gewaltdarstellung lässt sich sicherlich streiten. Unstreitbar ist allerdings, dass das A-Team vergleichsweise human und selbstironisch daherkam. Wenn das geändert wurde, kann ich Mr Ts Kritik verstehen. Es hat zwar in der Tat immer brutale Filme und Serien gegeben, was ja nicht per se schlecht sein muss, aber so ist das A-Team nie gewesen und sollte es auch nicht sein.

Sehe ich eigentlich genauso wie du und ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Film so voller Sex und Toter sein soll wie Mr T hier sagt. Das man den Film und damit die Serie an das heutige Zeitalter angepasst haben wird ist mir jedoch klar, das geben die Verantwortlichen ja auch zu. So meinten si z.B. das es in den 80ern ausreichte verrückte Dinge zu sagen, um als komplette Durchgeknallt zu gelten. Wenn sich heute aber jemand aufführen würde, wie es Murdoch in der Serie tat, wäre das zwar verrückt aber nicht durchgeknallt. Und da Murdoch ja als durchgeknallt durchgehen soll muss er verrückte Dinge machen wie z.B. ein Steve O. Kurzum es muss etwas drastischer sein.

Ich werd mir den FIlm auf jeden Fall angucken um zu sehen was drausgeworden ist und solange keiner brutal niedergeknallt wird, sollte es als A-Team durchgehen.

[Titans]

Zu Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin: Danke dass du mir das erzählt mit der Crew weil ich wusste das nicht mehr. Und Ich glaube auch nicht das A - Team zuviel Gewalt oder Sex zeigen würde.

[Tolayon]

Nicht dass das hier noch in einen "A Team"-Thread ausartet, aber das möchte ich zu dem Thema noch kurz loswerden:

In der Original-Serie bestand der Charme meiner Meinung nach gerade darin, dass soweit ich sagen kann niemand wirklich bei all den Gefechten starb oder auch nur ernsthaft verletzt wurde - auch wenn das natürlich unglaubwürdig ist. Dass in einem heutigen Kino-Reboot natürlich mehr "realistische" Action mit entsprechenden Folgen erwartet wird muss man hinnehmen, wobei auch ich hoffe dass das Original nicht zu sehr verhunzt wird.

Was Murdoch betrifft, so könnte ich mir gut vorstellen dass der ein Stück weit wie Rohrschach aus dem Film "Watchmen" dargestellt wird, auch wenn er nicht gleich wie letzterer zum psychopatischen Serienkiller mutieren muss und sollte.

==========================================================

==========================================================

Jetzt aber wieder zu STAR TREK:

Ich finde wirklich, man sollte zumindest noch den nächsten Film abwarten, dann kann man sich insgesamt ein etwas besseres Bild vom Neustart machen. Der aktuelle Film hat erhebliche Schwächen auf die ich hier schon eingegangen bin, in meinen Augen aber doch mehr positive Seiten (vor allem McCoy und Uhura, die endlich mehr ist als nur eine einfache "Telefonistin").

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

Nun definier mal bitte was in deinen Augen Star Trek ist.

Zurück zu dieser Frage: Star Trek ist für mich ein packendes Weltraumabenteuer, das ethische Fragen aufwirft und eine Moral vermittelt. Es ist die Vision einer Zukunft, in der alle Menschen zusammenarbeiten, und in welcher der technische Fortschritt dazu benutzt wird, Krankheiten, Krieg und Hunger zu tilgen, damit sich die Menschheit darauf konzentrieren kann, sich weiterzuentwickeln.

Ich will hier jetzt nicht die Diskussion haben, dass so eine Zukunftsvision unrealistisch ist, und sicher in 200 Jahren nicht erreicht sein wird, da alles, was wir derzeit auf der Welt tun, kontraproduktiv ist. Aber das war eben nun mal, so wie ich das sehe, Roddenberry´s Vision und ST ist für mich persönlich dann ST, wenn es an dieser Vision festhält. Roddenberry wollte in seinen Geschichten eben andere Themen aufgreifen als den ewigen Kampf zwischen Gut und Böse, in dem der Gute unter Anwendung derselben Mittel wie der Böse (töten) siegt und er wollte uns auf eine positive Zukunft hoffen lassen. Und gerade das Positive ist das, was ich im neuen ST - genauso wie in vielen neuen Filmen und Serien - vermisse. Hoffnung ist doch etwas Wichtiges im Leben!

Eine düstere Zukunft hat in ST genausowenig verloren, wie eine freudvolle, schöne in BSG! ENT ist, nicht zuletzt am Versuch der Darstellung einer eher düsteren Zukunft, gescheitert, während DS9 diesen Drahtseilakt in Grenzen noch ziemlich erfolgreich gemeistert hat - in jedem Fall hat DS9 aber auch noch Hoffnung vermittelt und uns gezeigt, dass die Menschlichkeit am Ende triumphiert.

Kurz zusammengefaßt: Wenn ich ich eine hoffnungsvolle Welt sehen will und mit Geschichten konfrontiert werden möchte, die zum Denken anregen, schaue ich ST. Wenn ich eine hoffnungslose Zukunft sehen will, in der ohnehin alles den Bach runtergeht, weil wir Menschen einfach zu dämlich waren, sehe ich mir BSG an. Und wenn ich zeitlos-geistlose Action konsumieren und daran Spaß haben möchte, dann steht das A-Team bei mir auf dem Programm. Und jedes für sich sollte da so bleiben, wie es ist!

[Vulkan-Elf]

Hab Star Trek 2009 jetzt auch auf Englisch auf DVD gesehen und finde Jungspock und Scotty im O-Ton klar besser. Kirk wirkte weniger unsympathisch auf mich. Vielleicht verstand ich sein dummes Geschwätz schlechter, aber das wurde im späteren Verlauf des Films besser. Er riskierte ja sogar selbstlos sein Leben für ein Mannschaftsmitglied (Sulu beim Fall von der Bohrplattform), was ich nicht mehr in Erinnerung hatte, und Kirk klar aufwertet. Dem im Schwarzen Loch gefangenen Nero, nach eher fadenscheinigem Hilfsangebot, kaltblütig den Rest geben zu wollen, halte ich trotzdem für unangebracht. Was mir im Kino damals auch nicht aufgefallen war: da Nero Spock auf der Heimreise auflauerte und beide in die Vergangenheit reisten, muss Nero sein Bergbauschiff schon vorher aufgerüstet und damit auch das Versagen Spocks befürchtet haben. Spock und die Föderation für die Vernichtung Romulus' aufgrund einer Supernove verantwortlich zu machen und der Zirkus um die Rote Materie, bleibt bescheuert. Von den viel gescholtenen Lens Flares sind mir auch einige unangenehm aufgefallen, ein paar werteten das Bild aber durchaus auch auf und unterstrichen ... irgendwie die angespannte Situation zusätzlich. Die Eindrücke von den Charakteren haben sich etwas gebessert, aber die Optik verliert auf dem kleinen Bildschirm daheim deutlich an Reiz. In vielen Momenten/Szenen gewann ich den Eindruck, man zitiere auf Teufel komm raus Schnippsel aus der Serie, die wie Geistesblitze altbekanntes für den Augenblick aufleben lassen, ohne sich mit festem Platz harmonisch in das Gesamtwerk einzufügen. Für das Gesamturteil bleibe ich bei 6/10 aus dem Mai 2009. ST 2009 ist ein recht unterhaltsamer Actionfilm ohne "authentische" Substanz. Ein Bißchen als würde man das Stadtschloss in Berlin mit entsprechenden Anpassungen neu aufbauen

[Vulkan-Elf]

Red Letter Media Review

[GasCan]

Habe heute auf Pro7 die erste Vorschau für Star Trek 11 für eine Free-TV Ausstrahlung gesehen. Er wird als irgendwann 2011 im Free-TV bei Pro7 laufen.

[CptJones]

Da passt wennigstens der Film zum Sender.....^^

[mrspock]

Ich konnte bisher widerstehen und habe mir keine DVD/Blu Ray gekauft. Ich will Paramount damit nicht unterstützen. Für mich ist das ausreichend wenn ich den Film nochmal im TV sehe. Ich bleibe bei der Meinung dass dieser Film zwar unterhaltsam ist, aber trotzdem schlechter als die schlechteste ST-TV-Episode ist. Ich halte eben nicht allzuviel von "verhaltensgestörten" Schwarzen Löchern, die einmal Zeitreisen und später dann doch Zerstörung bewirken; ebenso von einem unlogischen Vulkanier der seinen späteren Freund anstatt in die Arrestzelle zu einen todesgefährlichen Eisplaneten befördert und auch von dem relativ emotionsarmen vulkanischen Weltuntergang etc...

Und wenn das Filmchen zu Zeiten von Nemesis gelaufen wäre, so wäre meiner Meinung nach aufgrund der wöchentlichen langjährigen Übersättigung von ST und anderen SF-Serien der Erfolg deutlich weniger gewesen.

Aber damit ich jetzt nicht alles wiederkaue hier was "neues":

das englischsprachige Blog "TorrentFreak" hat im vergangenen Jahr aus den Daten verschiedener Tauschbörsen ermittelt welche Filme besonders häufig illegal den Besitzer wechseln:

Tja und da war tatsächlich sogar auf dem ersten Platz ST 11 mit über 10 Millionen Downloads

(Platz 2 war Transformer gefolgt von RocknRolla, Hangover, Twilight,...)

Na ja für mich ist dass wie mit der Bild-Zeitung: der Erfolg gibt vielleicht eine Daseinsberechtigung aber gut ist es deshalb trotzdem nicht.

Bearbeitet 19. Dezember 2010 von mrspock

[Mountain]

Ich konnte bisher widerstehen und habe mir keine DVD/Blu Ray gekauft. Ich will Paramount damit nicht unterstützen. Für mich ist das ausreichend wenn ich den Film nochmal im TV sehe. Ich bleibe bei der Meinung dass dieser Film zwar unterhaltsam ist, aber trotzdem schlechter als die schlechteste ST-TV-Episode ist. Ich halte eben nicht allzuviel von "verhaltensgestörten" Schwarzen Löchern, die einmal Zeitreisen und später dann doch Zerstörung bewirken; ebenso von einem unlogischen Vulkanier der seinen späteren Freund anstatt in die Arrestzelle zu einen todesgefährlichen Eisplaneten befördert und auch von dem relativ emotionsarmen vulkanischen Weltuntergang etc...

Und wenn das Filmchen zu Zeiten von Nemesis gelaufen wäre, so wäre meiner Meinung nach aufgrund der wöchentlichen langjährigen Übersättigung von ST und anderen SF-Serien der Erfolg deutlich weniger gewesen.

Aber damit ich jetzt nicht alles wiederkaue hier was "neues":

das englischsprachige Blog "TorrentFreak" hat im vergangenen Jahr aus den Daten verschiedener Tauschbörsen ermittelt welche Filme besonders häufig illegal den Besitzer wechseln:

Tja und da war tatsächlich sogar auf dem ersten Platz ST 11 mit über 10 Millionen Downloads

(Platz 2 war Transformer gefolgt von RocknRolla, Hangover, Twilight,...)

Na ja für mich ist dass wie mit der Bild-Zeitung: der Erfolg gibt vielleicht eine Daseinsberechtigung aber gut ist es deshalb trotzdem nicht.

Du beschreibst bewusst, schlechter als jede ST-TV Serie, Betonung auf TV! Aber wem oder was haben wir das den alles zu verdanken? Nemesis!

Ich kannte so viele Leute, die gerne in den neunzigern TNG gesehen haben, aber nach Nemesis war das vorbei.. Das wussten auch die Studio-Bosse, und sind deswegen den neuen Weg gegangen. Es war einfach für einen neuen TNG Film keine Basis mehr da..

Nemesis war einfach ne Riesen Entäuschung, der von vornerein angepriesene "letzte TNG Film", was man nur gemacht hat, um mehr Zuschauer ins Kino zu locken, war einfach durch und durch kein StarTrek oder TNG Film mehr.

Picard war nicht mehr Picard: "Wenn ihr ich mich entschuldigst, ich gehe ins Fitnessstudio" .. das passte so gar nicht zum integren Picard, der sich niemals nackt zeigen würde und darüber noch schmalspurige Witze macht.

Zum rumballernden Picard, der alla StarWars durch die Korridore stürmt.. Hier hat sich einfach kein Charakter mehr angefühlt, wie es in den vergangenen Filmen oder in der Serie war... Stellt euch mal die Story von Nemesis vor, wenn es nicht die bekannten Charaktere währen! Es hätte höchstens B-Movie Niveau..

Der Film hatte überdies nicht ansatzweise ne Botschaft! War es beim bislang schlechtesten StarTrek V, noch die Freundschaft, so is bei Nemesis nix mehr geblieben.. Wow, jederman weiß, dass man sich vollkommen anders entwickelt, wenn man unter anderen Umständen aufgezogen wird.. Das is doch keine Botschaft mehr im 21. Jahrhundert.

Jeden einzelnen Charakter hat man durch den Kakao gezogen bei Nemesis, schon die ersten 10 Minuten verunglimpfen die Charaktere, der mächtige Worf betrunken, Picard zeigt sich als gealterten großzügigen Opa, der nur noch Witze reist, kein Vergleich zum TNG Picard oder gar zu StarTrek 8.. Dann das weit entfernte positronische Signal, und schon geht der Action Schmarn los... der so passive Picard, scharf auf ne Fahrt mit der Argo... ach je länger ich den Film nun gerade weiterlaufe, um so mehr kann ich heulen..

Nemesis war ne totale Demontage von TNG, ihren Charakteren, insbesondere auf dem Charakter Picard bezogen!

Nein, nicht Abrams hat StarTrek zerstört, es war die TNG Parodie Nemesis..

[Mountain]

Nachtrag:

Der einzigste Charakter der einigermassen Authentisch dargestellt worden ist, war tatsächlich die kurze Rolle von Kate Mulgrew als Janeway.. Der einst so ernste Picard, zieht weiterhin ein Witz nach dem anderen.. Es geht nach Romulus.. Mit dem oder ohne dem Rest der Flotte.. Riker. es geht nach Romulus, das Opal Meer muss warten...

[Vulkan-Elf]

Ich würde sagen, Nemesis hat das TNG-Ära Star Trek zu Fall gebracht und das Kurtzman/Orci/Abrams Star Trek hat nachgetreten als ST am Boden lag, denn das ist doch auch die Botschaft von ST 2009, wenn Kirk und Co. dem erledigten Nero den Rest geben.

[mrspock]

Wegen ST X versus ST XI hatten wir hier im Forum ja schon alles umfassend besprochen und ich glaube es ist nicht sinnvoll dass ganze jetzt nochmal erneut durchzukauen.

Aber ich bin wohl selber "schuld" es wieder angestossen zu haben.

Ich wünsche trotzdem allen vielen Spass mit ST XI(bei mir hält es sich aber in Grenzen)

[SNOWSTAR]

Ich würde sagen, Nemesis hat das TNG-Ära Star Trek zu Fall gebracht und das Kurtzman/Orci/Abrams Star Trek hat nachgetreten als ST am Boden lag, denn das ist doch auch die Botschaft von ST 2009, wenn Kirk und Co. dem erledigten Nero den Rest geben.

man hat sich damals aber auch keine allzu große Mühe gegeben, Ru'afo zu retten. Liegt einfach an den Beschränkungen von (Hollywood)Filmen.

Zitate aus meinem Lieblings-Star Trek-Film:

ich vermute mal, dass du das öfters gefragt wurdest und du dich mehrmals "rechtfertigen" musstest aber kannst du in ein, zwei Sätzen erläutern warum? Interessiert mich halt nur, da man das ja nicht häufig hört.

[Mountain]

Wegen ST X versus ST XI hatten wir hier im Forum ja schon alles umfassend besprochen und ich glaube es ist nicht sinnvoll dass ganze jetzt nochmal erneut durchzukauen.

Aber ich bin wohl selber "schuld" es wieder angestossen zu haben.

Ich wünsche trotzdem allen vielen Spass mit ST XI(bei mir hält es sich aber in Grenzen)

Ich finde, dass diese Diskussion gar nie so richtig stattgefunden hat, man hat nähmlich StarTrek XI verteufelt ohne Ende, oder hochgepriesen ohne Ende.. was wir aber alle wollten, war nen Film wie der 7/6/8 und auch den neunten.

Zum Reboot gab es einfach keine Alternative nach Nemesis. Dieser Film hat einfach alles was TNG ausgemacht hatte, zerstört! Enterprise war zu wenig erfolgreich, währe Coto von Anfang an dabei gewessen, sehe es vielleicht anders auch, die ENT Charaktere hätte man vielleicht von Anfang an besser charakterisisert. Trotzdem währe weder das viel zu komplexe DS9, dass innovationslose Voyager, noch das von Anfang an zum scheitern veurteitle Prequel ENT kinoreif gewessen. TNG war wirklich die einzigste Serie, insbesondere wegen Picard, was langfristig erfolgreich gewessen währe im Kino.. Aber ein einziger Logan und Baird, haben alles, was sich über 12 Jahre aufgebaut hatte vernichtet.. Vielleicht sind auch die Darsteller selber schuld, wie Spiner, der unbedingt seinen Charakter sterben lassen wollte..

Wenn ich mir die TNG Schauspieler heute vom Alter anschaue, hätten wir dieses Weihnachten wieder nen neuen Film...

So musste es nun kommen, allein aus wirtschaftlicher Sicht. Es gab einfach danach keine Möglicheit mehr.. XI hat rein gar nix mehr mit dem alten 40 Jahre alten StarTrek zu tun, und für mich nur nen nettes SciFi Abenteuer.

Jetzt einige Zeit nach der Premiere von StarTrek XI, wo auch die Wogen endlich geglättet sind, sollten wir nicht J.J. oder Paramount die Schuld geben, sondern einzigst der große Fehler Nemesis, der so viele Fans entäuscht hatte und vorallem die ganzen Mainstream Sympathisanten..

Wieso ich ich die Alte Laier wieder aufwärme? Ich hab gestern Nemesis gesehen.

Bearbeitet 22. Dezember 2010 von Mountain

[mrspock]

Hier hatte ich eine Diskussion warum ich ST X besser finde als ST XI:

http://forum.scifinews.de/index.php?showto...2544&st=750

Und hier warum ST 5 mein Lieblingsfilm ist:

http://forum.scifinews.de/index.php?showtopic=6422&st=15

Hier noch umfangreicher mit ganz detaillierten Erklärungen warum ST 5 für mich der Beste ist:

Ich heisse in diesem Forum "markus30musik"

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/...versums-11.html

Und zu meinen Zitaten:irgendwie fühle ich mich mit ihnen verbunden. Eigentlich ist es etwas privat, aber ich äussere mich jetzt trotzdem öffentlich: ich bin selber immer irgendwie auf der Suche nach einem Sinn und desweiteren ist mein Privatleben auch immer damit verbunden dass ich Kraft brauche und manchmal kommt mir das Leben wie ein Traum vor. Auf weitere Details verzichte ich jetzt(auch keine private Messages dazu).

Nun ja: Fakt ist einfach dass halt jeder was anderes in den Serien und Filmen sieht und wie sagen die Vulkanier: unendliche Vielfalt in unendlichen Möglichkeiten!

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten !

[SNOWSTAR]

Sorry, für das extreme Off-Topic aber schließlich ist ja Weihnachten

Und zu meinen Zitaten:irgendwie fühle ich mich mit ihnen verbunden. Eigentlich ist es etwas privat, aber ich äussere mich jetzt trotzdem öffentlich: ich bin selber immer irgendwie auf der Suche nach einem Sinn und desweiteren ist mein Privatleben auch immer damit verbunden dass ich Kraft brauche und manchmal kommt mir das Leben wie ein Traum vor. Auf weitere Details verzichte ich jetzt(auch keine private Messages dazu).

Naja, da hatte ich auch nicht nach gefragt Aber trotzdem Danke! Wenn man es so begründet wie du es in den Links getan hast, dann kann man es nachvollziehen (was nicht bedeutet, dass sich meine Meinung zu STV ändert )

Nun ja: Fakt ist einfach dass halt jeder was anderes in den Serien und Filmen sieht und wie sagen die Vulkanier: unendliche Vielfalt in unendlichen Möglichkeiten!

Und eben das verstehen manche nicht. Deshalb kommt es immer und immer wieder zu unsinnigem Gezoffe ^^

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten !

Kirk lernte eine seiner Ischen bei einer Weihnachtsfeier kennen. Möge sich euer Herz ähnlich erwärmen

[Mountain]

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten !

Dir auch! Frohe Weinachten!

[Vulkan-Elf]

Star Trek 2009 kommt heute auf Sky Action - für die, die's empfangen.

Die TV Today, deren Online-Angebot ich für eine Programmübersicht nutze, gibt 3/3 roten Punkten und sagt:

Klasse, so holt man Sci-Fi in die Zukunft!

Klingonen, Ferengi, Borg: Keine Ahnung, was das sein soll? Macht nichts! Auch "Star Trek"-Novizen kommen in dieser Neuauflage von Serienpapst J. J. Abrams ("Lost", "Fringe", "Cloverfield") locker mit. Gleichzeitig werden beinharte Trekker in dem frechen Update jede Menge clevere Zitate entdecken.Die - nicht immer logische - Story: Als der rachsüchtige Romulaner Nero (Eric Bana) die Föderation der Planeten in einen Hinterhalt lockt, entkommen nur wenige Raumschiffe, darunter die "Enterprise". An Bord: Nachwuchsoffizier Spock (Zachary Quinto) und ein junger Krawallbruder namens James T. Kirk (Chris Pine)...Coole Effekte, viel Tempo und ein wunderbar spielfreudiges Ensemble (u. a. Simon "Shaun of the Dead" Pegg als junger Scotty) geben der totgesagten "Star Trek"-Reihe neue Energie. 2012 soll der Kinoerfolg fortgesetzt werden.

Trifft nur zum Teil meine Meinung